Opino, por ende, que debe dejarse sin efecto el pronunciamiento impugnado y disponer se dicte uno nuevo conforme a derecho. Buenos Aires, 4 de marzo de 1977, Elías P, Guastacino.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 22 de marzo de 1977.
Vistos los autos: "Servera, Enrique Alfredo; Tuttolomondo, Darío Mario; Tomio, Claudio Leopoldo s/infrace. art, 189 bis del C. Penal".
Considerando:
19) Que contra la sentencia de fs. 195/196 de la Cámara Federal de Rosario, que revocó lo resuelto a fs. 139/140 y absolvió a Darío Mario Tuttolomondo y Enrique Alfredo Servera del delito previsto en el art. 189 bis, 3er. párrafo del Código Penal, por nplicación de la ley 20,429, el Señor Fiscal de Cámara interpuso recurso extraordinario a fs. 197/199, concedido a fs. 200, 2") Que este Tribunal tiene decidido que el beneficio de la amnistía, otorgado de oficio en la sentencia recurrida, no alcanza a quienes, como los procesados, declaran armas ya secuestradas, pues la ley 20.429, que tiende a permitir al poder público un control de materiales de grave incidencia para la seguridad nacional, al referirse a las armas de guerra convocó a todos aquellos que tuvieran en su poder clementos de ese tipo —"por cualquier titulo"— a declararlos dentro de un plazo dado, estableciendo que quienes así lo hicieran quedarían amnistiados por las infracciones penales y admnistrativas (art. 17). Resulta claro —también se dijo— que uno de los propósitos de la ley fue sustraer del poder de los particulares las armas de guerra que poscían sin reunir las condiciones necesarias para ser usuarios de las mismas (arts. 14 y 16), concediendo, como estimulo, para lograr ese fin, la amnistía por las infracciones y delitos en que podían estar incursos por detentarlas; siendo ello así, no parece que este beneficio haya sido contemplado en favor de quienes se presentaron a declarar y entregar las armas no espontáneamente sino después de habérselas secuestrado (sentencias del 12 de octubre de 1976 in re: M. 327 - XVII (R. H.) "Meichtri, Javier O. y otra" y del 17 de diciembre de 1976, in re: "Savage, Patricio").
3") Que tales principios son de aplicación al caso de autos, siendo indiferente que el secuestro de las armas se haya producido con antela
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 297:193
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-297/pagina-193¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 297 en el número: 193 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: