RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
La preeminencia que el a quo asigna a la autopsia y a ciertos informes respecto de otros indicios que no enuncia ni examina carece de fundamentación ya que no indica los motivos por los cuales se inclina por tales dictámenes y aparece sustentada solamente en la voluntad de quienes suscriben el fallo.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Valoración de circunstancias de hecho y prueba. Corresponde dejar sin efecto la sentencia que no explicó, según las reglas de la sana crítica, qué otra interpretación distinta era posible otorgar a los indicios oportunamente propuestos por el querellante para poder, a pesar de ser susceptibles de influir en el resultado, restarle valor ante las repuestas volcadas en los dictámenes periciales.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: e.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta Capital, Sala V, en su sentencia del 20 de mayo de 1988, confirmó el fallo de primera instancia en cuanto absolvió al procesado del delito de homicidio culposo.
Contra ese pronunciamiento la parte querellante interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria dio origen a la presente queja.
Entendióla señora Jueza cuyo voto adhirieron los demás integrantes del tribunal, que si bien el medicamento, recetado por el acusado contenía la droga a la cual la víctima era alérgica, esa circunstanciano — aparecía mencionada ni en el prospecto de venta ni en el diccionario de productos farmacéuticos utilizado en nuestró medio. Sobre esa base y, .
teniendo además en cuenta que la composición química descripta en esos textos no sugería la presencia de ese elemento, consideró que no puede atribuirse responsabilidad al facultativo por haberlo prescripto.
Aello agregó que no hubo impericia por falta de conocimiento pues, según su criterio, no puede exigirse a los profesionales médicos que
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1989, CSJN Fallos: 312:1142
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-312/pagina-1142¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 312 Volumen: 1 en el número: 1142 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: