Año: 1989, Fallos: 312:452 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

ENRIQUE EDUARDO WILKINSON v. ADMINISTRACION NACIONAL vr

ADUANAS .
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencías arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente, Corresponde dejar sin efecto la sentencia que sustentó la legitimidad de la resolución 2968/82 de la Administración Nacional de Aduanas —en cuanto suspende los efectos de la resolución 4340/81— en la existencia de una supuesta observación del Tribunal de Cuentas de la Nación (art. 87 del decreto 23.354/56) por entender que la Administración Nacional de Aduanas carecía de facultades para suspender los efectos del acto en virtud del art. 12 de la ley 19.549, ya que no setrata en realidad de una observación legal (art. 85, inc. a) del decreto 23.354/ 56) sino de un simple dictamen emitido por el organismo de control ante la consulta efectuada por la Administración Nacional de Aduanas (art. 84, inc. p.

del citado decreto).

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
- Buenos Aires, 6 de abril de 1989.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Wilkinson, Enrique Eduardo e/ Administración Nacional de Aduanas", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1 Que la sentencia de la Sala TV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (fs. 262/267 vta.) revocó la de primera instancia de fs. 237/240, rechazando la demanda instaurada por el actor a efectos de que se declarara la nulidad de la resolución 2968/82 de la Administración Nacional de Aduanas, se pusiera en ejecución la resolución 4340/81 de la misma repartición, suspendida en sus efectos por la antes mencionada, y se — condenara al Estado Nacional al pago de los haberes debidos y que le fueron indebidamente retenidos como consecuencia de la resolución 2968/82, con -más su actualización, intereses y costas, planteando además la inconstitucionalidad de las leyes 21.350 y 22.480.

2) Que contra aquel pronunciamiento interpuso el actor recurso extraordinario, el que fue concedido por controvertirse la inteligencia de normas federales, y denegado en cuanto involucraba la arbitrariedad del referido pronunciamiento, resolución contra la cual se dedujo el recurso de hecho sub examine.

Anterior ... | Siguiente ...