cución o indebido beneficio, aunque su fundamento sea opinable (Disidencia de los Dres. Enrique Santiago Petracchi y Jorge Antonio Bacqué).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales, Interpre- .
tación de normas locales de procedimientos. Costas y honorarios.
Procede el recurso extraordinario respecto de la imposición de costas, si lo decidido se funda sólo en la inexistencia de motivos para eximir al vencido de soportarlas, lo que no se compadece con lo novedoso de la cuestión planteada que pudo hacer creer al demandante que se encontraba asistido de mejor derecho para demandar (Disidencia de los Dres. Enrique Santiago Petracchi y Jorge Antonio Bacqué). .
COSTAS: Derecho para litigar. .
Corresponde que las costas de todas las instancias del proceso sean impuestas en el orden causado (art. 68 del Código Procesal) si lo novedoso de la cuestión planteada pudo hacer creer al demandante que se encontraba asistido de mejor derecho para litigar (Disidencia de los Dres. Enrique Santiago Petracchi y Jorge Antonio Bacqué).
- DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte: y El actor, en su calidad de Capitán de Corbeta retirado, interpone recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal de la Capital —BSala I— que, al confirmar la de primera instancia, rechazó la demanda tendiente a obtener el préstamo que la resolución N° 500/85 del Ministerio de Defensa Nacional —dictada a raíz del decreto 1897/85— dispuso otorgar al personal militar en actividad y al que presta servicios en las condiciones del art. 62 de la ley 19.101. Sostiene el apelante, en primer lugar, que no se trata en el caso de un mutuo sino de un haber encubierto con el propósito de evitar su pago al personal retirado y, por lo tanto, que es acreedor a él en función de la única inteligencia del mencionado decreto 1897/85 que sería compatible con las disposiciones de la ley 19.101.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1989, CSJN Fallos: 312:789
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-312/pagina-789¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 312 Volumen: 1 en el número: 789 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: