Año: 1992, Fallos: 315:1691 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

En efecto, la nota que la Dirección de Servicios Previsionales cursó a la recurrente -por la que el organismo rechazó su petición sin disponer la continuación del trámite administrativo mediante la producción de pruebas, tal como había sugerido el dictamen jurídico previo- implicó para ella una lesión definitiva a sus derechos, conforme a las exigencias del art, 82 de la ley 1140 antes citado, y justificó la vía recursiva que, prolija y diligentemente, siguió la jubilada.

4) Que negar -como lo hace el a quo, al efectuar el juicio de admisibilidad formal- virtualidad a los recursos interpuestos, partiendo del presupuesto de que la recurrida no constituía decisión final por encuadrarla como simple nota no impugnable en los términos del precitado art. 82, re vela un excesivo rigorismo formal que autoriza la descalificación del fallo de acuerdo con la doctrina de la arbitrariedad, toda vez que dicho precepto admite la impugnación de "... toda decisión administrativa final interlocutoria o de mero trámite que lesione un derecho o interés legítimo de un administrado ..." ; con el agravante de que dicho ordenamiento establece, para la denegación del recurso de reconsideración, que ante la duda sobre si la recurrida es de las previstas en el art. 82 in fine, debe estarse a favor de su admisión (art. 93).

5) Que, en ese orden de ideas, la decisión del tribunal provincial implica someter la causa a una nueva actividad administrativa y judicial dispendiosa, visto la postura contraria al progreso de la pretensión asumida por el Instituto de Previsión, lo que revela la innecesariedad de provocar la decisión del Directorio del órgano. Y por último, debe atenderse -asimismo- a que se trata de un reclamo previsional en el que toda dilación o dispendio jurisdiccional pone en riesgo el derecho de defensa del jubilado.

Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto el fallo impugnado. Vuelva al Tribunal de origen, a fin de que -por donde corresponda- se dicte un nuevo pronunciamiento. Con costas. .

Notifíquese. .

RICARDO LEVENE (H) - MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTÍNEZ - RODOLFO C.

BARRA - AUGUSTO CÉSAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JULIO S.

NAZARENO - EDUARDO MOLINÉ O'CONNOR - ANTONIO BOGGIANO.

Anterior ... | Siguiente ...