Que a ello cabe agregar que esta Corte ha establecido que no corresponde restringir el acceso a instancias superiores de revisión de decisiones judiciales so color de interpretaciones dogmáticas y de excesivo rigorismo formal respecto de la admisibilidad de los recursos locales -ya sea mediante la obligatoriedad del pago previo de tasas; de los montos de condena; la imposición de depósitos previos; el establecimiento de montos mínimos para recurrir u otros requerimientos económicos de cualquier índole en la medida que condicionen, restrinjan o limiten el acceso a la jurisdicción; máxime, como ocurre en autos, cuando se debaten cuestiones de evidente naturaleza federal (Fallos:
311:2478 , considerandos 13 y 14 y 319:1389 , 2805; 320:1847 y 321:2301 —votos del juez Vázquez-).
Por ello, de conformidad con lodictaminado por el Procurador Fiscal, se dedara admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y serevoca la sentencia. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento. Reintégrese el depósito de fs. 1. Agréguese la queja al principal. Notifíquese y remítase.
ADoLFo Roserto VÁzauez.
GERARDO AUGUSTO LORENZINO
v. INSTITUTO ARGENTINO pe. DIAGNOSTICO y TRATAMIENTO S.A.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Improcedencia del recurso.
Corresponde rechazar los agravios que no sólo remiten a cuestiones de hecho y prueba o argumentos de derecho común —materia propia de los jueces de la causa y ajena, en principio, a la instancia del art. 14 de la ley 48- sino que pretenden meramente oponerse a conclusiones del a quo que exteriorizaron fundamentos que, más allá del grado de su acierto o error, resultan suficientes como para excluir la tacha de arbitrariedad.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Improcedencia del recurso.
Corresponde rechazar el recurso extraordinario si lo resuelto cuenta con fundamentos que, además de resultar suficientes, no se compadecen con las críticas del recurrente en orden a que habría enmarcado o asimilado el contrato a un
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:2460
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-324/pagina-2460¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 2 en el número: 636 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: