le ocasionaba un gravamen de imposible reparación ulterior, pues, según su parecer, no podría volver a plantear la cuestión en otra oportunidad. En cuanto al fondo del asunto, alegó errónea aplicación e interpretación de la ley sustantiva. Sostuvo que el término espontaneidad debe considerarse definido en el artículo 38 del decreto 1387/01, y no en el artículo 113, primer párrafo, de la ley 11.683. Por último, cuestionó lo interpretado por el tribunal en el sentido de que el cumplimiento total de las obligaciones adeudadas y no el simple acogimientoal régimen de regularización, sería el segundo recaudo exigido por el artículo 73 de la ley 25.401.
Tanto el rechazo de esa apelación, como el de la respectiva queja, se sustentaron en que los pronunciamientos que no hacen lugar ala excepción de falta de acción no revisten, por principio, la calidad de sentencia definitiva o su equivalente, a los fines del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación, puesto que no ponen fin al procedimiento ni hacen imposible la continuación de las actuaciones.
3. En el remedio federal, la parte invocó arbitrariedad y violación alas garantías de doble instancia, defensa en juicioeigualdad antela ley, por considerar restringido el derecho de los imputados a que un tribunal superior se pronuncie sobre la procedencia de obtener el beneficio extintivo que para todos los delitos tributarios el legislador tuvo en cuenta al dictar el artículo 73, afectando de modo irreparable su derecho de poner fin ala acción y evitar la imposición de una sanción penal.
La Cámara de Casación dedaró inadmisible este recurso por no concurrir en autosel recaudo de fallofinal o equiparable, en lostérminos del artículo 14 dela ley 48, y norebatir la doctrina y jurisprudencia señalada en sustento de ese argumento.
En la presente queja, la parte ataca estas consideraciones insistiendo en las razones ya expresadas por la vía federal.
— 1 A mi modo de ver, el recurso intentado resulta formalmente pr ocedente, toda vez que la resolución impugnada proviene del tribunal superior dela causa y, si bien no es la sentencia que pone fin al proce
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:528
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-329/pagina-528¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 1 en el número: 528 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: