Año: 2007, Fallos: 330:4042 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

cripción dela acción que fue planteada por la defensa con motivo dela sanción de la ley 25.990.

— En aquella oportunidad, esta Procuración consideró aplicable la doctrina establecida a partir de Fallos: 186:289 , en cuanto a que la prescripción en materia penal es de orden público y que, en consecuencia debe ser declarada de oficio por el tribunal correspondiente, que se produce de pleno derecho, que debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisión sobre el fondo y que debe declararse en cualquier instancia del juicio y por cualquier tribunal (expedientes. 717, L.XXXVI, in re"Sanz, Tomás Miguel s/calumnias", resuelta el 30 de mayo pasado).

No obsta la vigencia de tales principios la circunstancia de que se encuentreen trámiteel recurso de queja por haber se denegado la apelación federal pues, como ha resuelto recientemente V.E. en la causa
C. 459, L.XXXVII in re"Caballero, Jorge Alberto y otros s/art. 71 CC
—causa N° 555 CC/2000 s/queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad -+incidente de prescripción—", el 8 de noviembre de 2005, ello no autoriza a considerar que se encuentre firme la decisión cuestionada, pues se halla operativa la fase recursiva contra la sentencia condenatoria que oportunamente fue dictada en la causa principal (ver especialmente considerando 8°).

Este criterio se encuentra, a su vez, ratificado por recientes pronunciamientos en los que V.E. resolvió, incluso de oficio (Fallos:

328:2733 ;S. 2682, L.XXXVI IL in re"Schifrin, Marina s/causa N ° 3905"; G. 1444 XXXIX in re "González, Daniel Arturo s/amenazas —causa N° 678/99— resueltas el 29 de noviembre del 2005 y el 31 de octubre de 2006, respectivamente) y con motivo de la sanción de la ley 25.990 Últimas dos citadas), suspender el trámite de recur sos de hecho a instancias de lo que resulte del análisis de la posible prescripción.

Esetemperamento también puede apreciar se en Fallos: 325:1569 , suscitas, y causas C. 1218, L. XXXVII in re"Caballero, Jorge Alberto y otros s/art. 71 del Código Contravencional" y D. 1217, L.XLI in re Dapuetto de Palo, Miguel Angel Rafael s/alteración de límites", resueltas el 8 de noviembre de 2005 y el 23 de mayo pasado, respectivamente, entre muchas otras.

Anterior ... | Siguiente ...