Año: 2016, Fallos: 339:830 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Concretamente, de fs. 17 surge que la parte actora requirió que se le brindara información sobre las siguientes cuestiones:

1) Si en la actualidad el sr. Carlos Mechetti se desempeña como funcionario de la Administración Federal de Ingresos Públicos; 2) De ser así, cargo que ocupa actualmente y la fecha en la que asumió dicho cargo; 3) Si antes de ocupar este cargo ocupó algún otro; 4) En caso de que la respuesta anterior fuera positiva, períodos en que ocupó cada cargo; 5) Siha sido reincorporado durante los últimos tres años, los motivos de dicha reincorporación, considerando la enorme gravedad, relevancia y trascendencia de las denuncias que originaron el cese de sus funciones en marzo de 2010 (véase disposición AFIP 176/2010 de fecha 12/5/2010); 6) De haber sido reincorporado, los datos identificatorios de la persona a cargo de su re-nombramiento, bajo órdenes de quién trabaja, si tiene personal a cargo; 7) La antiguedad de Carlos Mechetti en la Aduana, antecedentes laborales y profesionales en el organismo; 8) El estado en el que se encuentra en la actualidad el sumario administrativo iniciado contra Carlos Mechetti en 2010 por presunto contrabando y toda la información relacionada con dicho sumario.

El titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N" 8 resolvió admitir parcialmente la acción de amparo al entender que la AFIP debía informar al actor respecto de los puntos 2", 4", 5" y 6", a la vez que rechazó el pedido en relación con el punto 8".

Contra esa decisión, interpusieron recurso de apelación tanto la parte demandada como la actora, a fs. 81/85 y 87/92, respectivamente.

I-

As. 117/119, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala D desestimó el recurso de la AFIP y acogió parcialmente el de la actora.

Respecto de los puntos 3" y 7", remitió a lo dictaminado por el fiscal general a fs. 112/115 y, consecuentemente, juzgó que la AFIP debía informar sobre tales cuestiones, en cuanto calificó de incompleta e imprecisa la información suministrada al actor.

Anterior ... | Siguiente ...