Notifíquese, repóngase el papel y en su oportunidad archívese.
AnTonIo SacarNa — B. A. Nazar AnNCHORENA — JUAN B. Trrán,
INCONSTITUCIONALIDAD — AFIRMADOS
Sumario: La índole excepcional de la contribución a mejoras directas exige para su validez que haya entre el beneficio y la contribución, una prudente equivalencia. Faltando ese requisito en un caso en que el costo de las obras de repavimentación resulta confiscatorio, debe declararse que la aplicación al mismo de la respectiva ordenanza, es contraria a los arts. 16 y 17 de la Constitución Nacional.
Juicio: Bauer, Guillermo v. Municipalidad del Rosario s. repetición de suma.
Caso: Resulta de las piezas siguientes:
DICTAMEN DEL ProcunaDOR GENERAL
Suprema Corte:
Por el presente recurso extraordinario se gestiona que V. E, decida dos cuestiones:
a) inconstitucionalidad de la Ordenanza N° 32 de la Municipalidad de Rosario, dictada en 1929, en cuanto ella significa una confiscación de la propiedad pri vada del recurrente; b) retroactividad de la ley N' 2127 de la Provincia de Santa Fe.
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1937, CSJN Fallos: 177:373
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-177/pagina-373¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 177 en el número: 373 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: