prioridad a estos últimos. Bajo tal concepto, corresponde admitir que los tribunales de Mendoza tienen jurisdicción, tan sólo en cuanto se refiera a los delitos cometidos en aquel territorio, y caracterizados, en primer término, por el reparto doloso de las publicaciones ofensivas, que se pretende fué hecho en persona por el querellado.
Tal es mi opinión. — Buenos Aires, julio 30 de 1937. — Juan Alvarez,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, agosto 16 de 1937.
Autos y Vistos: De acuerdo con lo dispuesto por el art. 102 de la Constitución Nacional, 1° del Código Penal, 25, inc. 1, 35 y 36 del Código de Procedimientos en lo Criminal, y resultando de los autos que el delito imputado se habrín cometido en la Capital Federal, declárase que debe conocer en el juicio sobre injurias seguido por Cagimiro Gayoso Rúa contra Emilio César Castro, el señor Juez en lo Correccional de la Capital, a quien se remitirán las actuaciones. Avísese en la forma de estilo a la Cámara de Apelaciones en lo Comercial y Criminal de la ciudad de Mendoza.
Roserro Rererro — Antonio Sacarsa — Luis Liyares — B. A. Nazar AxcioreNa — Jvay B. Terán,
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1937, CSJN Fallos: 178:292
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-178/pagina-292¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 178 en el número: 292 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: