Año: 1946, Fallos: 205:16 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

estado de sitio, "pero invocándose para ejercitarlas ""ac- | tividades de espionaje"" (informe de fs. 4) que según y el recurrente importarían la comisión de un delito cuyo juzgamiento corresponde a la justicia, sería violatoria, del art. 95 de la Const. Nacional puesto que en tales , circunstancias la detención implica el ejercicio de fun- ! ciones judiciales y la imposición de una pena por el y supuesto delito a que se ha hecho referencia.

Que por una parte, habiéndose levantado el estado 1 de sitio, el recurso de habeas corpus, en cuanto deter- $ minado por un acto del P. E. correspondiente a las fa- cultades de excepción que dicho estado le acuerda, ha ° dejado de tener razón de ser. Y por otra, del informe de fs. 24 resulta que desde el 14 de febrero del corriente año la detención de Mirkin obedece al cumplimiento Do del decreto que dispone su expulsión por considerarlo p comprendido en el art. 2" de la ley 4144, situación ésta | no contemplada en el habeas corpus de que se trata en h estos-autos y ajena al objeto propio de este recurso ex- , traordinario. . .

Que si bien la modificación de la causa de la de tención mientras se substancia el recurso de habeas corpus puede autorizar a quien lo interpuso a variar co-.

rrelativamente los términos de su planteamiento para ' que las modificaciones aludidas no frustren el amparo ni lo obsten imponiendo con cada una de ellas la promo- :

ción de un nuevo recurso, tratándose como aquí se trata ...

de un recurso extraordinario, extraño por su natura- .

leza a todo lo de la causa que no sea la cuestión federal N o constitucional que lo determina, la posibilidad aludida y precedentemente no puede tomarse en consideración en , este caso. Y como ha venido a ser inoficiosa la decisión de las cuestiones constitucionales planteadas por I el recurrente, tanto por la cesación del estado de sitio, HI hi > m

Anterior ... | Siguiente ...