Año: 1957, Fallos: 237:335 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

e] AA i o privilegio o de grupo. No e, pa el E". ——— fundado en que la ley de alquileres sería violatoria de la igualdad por la-distineión que hace, en cuanto a la indemnización por desalojo, entre los inmuebles destinados a vivienda y aquellos en que su —.

destino es el comercio o la industria.

|
DICTAMEN DEL PrOcURADOR GENERAL L
Suprema Corte:

La declaración de inconstitucionalidad de las prescripciones legales impugnadas no tendría otro resultado que su no aplicación al sub judice, .

Ellas son precisamente las que otorgan el beneficio de euya extensión sc agravia el demandado por considerarlo reducido, pero si dichas normas se tornaran inaplicables ningún beneficio procedería. La cuestión debería entonces resolverse dentro de los cánones de —— la legislación permanente que no reconoce la indemnización de carácter excepcional acordada por la ley de emergencia, Falta pues en el apelante interés suficiente que pueda dar fundamento al remedio federal intentado, y éste es por lo tanto improcedente.

Correspondería en consecuencia así declararlo y que ha sido mal acordado a fs, 182 vta. — Buenos Aires, 23 de octubre de 1956, — Sebastián Soler,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 25 de marzo de 1957.

Vistos los autos: "Inmobiliaria del Sud S. R. L.

e/ Varela Antonio s/ desalojo", en los que a fs. 182 vin.

«e ha concedido el recurso extraordinario.

Anterior ... | Siguiente ...