mencionado es simplemente enunciativo y no puede considerarse contradictorio con las normas específicas de los arts. 15 del deereto 10,321/52, 2? de la ley 14.060, 57 de la ley 11.682 y 146 del decreto reglamentario de esta última.
IMPUESTO A LA TRANSMISION GRATUITA, .
El art. 57 de la ley 11.682 declara sujetas al impuesto a los réditos a las sociedades constituidas en el extranjero que no tengan en el país establecimiento comercial, industrial, agropecuario o minero organizado en forma de empresa estable. En consecuencia, tales sociedades están también aleanzadas por el impuesto «stitutivo del gravamen a la transmisión gratuita de bienes.
IMPUESTO A LA TRANSMISION GRATUITA,
Con arreglo a lo dispuesto por el art. 3" de la ley 11,682 (t.o. 1952), y no planteada por la recurrente la inconstitucionalidad de los textos legales que establecen la forma de computar el activo, corresponde considerar como formando parte del eapital, a los fines de la ley 14.060, las sumas que percibió la sociedad en concepto de intereses, no obstante tributar tales intereses el impuesto a los réditos, .
IMPUESTO A LA TRANSMISION GRATUITA.
El decreto 10.321/52, reglamentario de la ley 14.060, no establece distingo alguno para el cómputo del enpital, excepto en el enso de bienes nmortizables, Corresponde, entonces, rechazar el agravio fundado en que no se tuvo en cuenta el valor actual del crédito.
SENTENCIA DEL JUEZ FEDERAL
Rosario, 3 de junio de 1957.
Y vistos: Los caratulados "Compañía General de los Tranvías Eléctricos de Rosario S. A. en liquidación €/ Dirección General Impositiva — repetición de pago", exp. 20.100, del cual resulta:
a) Que la Compañía General de los Tranvías Eléctricos de Rosario S. A.
en liquidación, promovió contra la Dirección General Impositiva demanda por repetición de la sua de m$n. 353.424,74, con intereses y costas.
El representante de la actora hizo presente que su parte había deducido recurso de repetición sin que en el mismo se dictara resolución administrativa.
A continuación transeribió las notas presentadas para deducir la repetición administrativa que se apoyaba en los fundamentos que se expresan más adelante.
En la primera de esas notas, se dijo que la Dirección General Impositiva había acordado a la actora un término improrrogable para abonar la suma de mn. 262.128,73, bajo apereibimiento de proceder a su cobro judicial y que, cumpliendo la intimación la actora depositó bajo protesta la suma indicada, entablando el pertinente recurso de repetición, pero dejando antes constancia de su disconformidad con la resolución de la demandada, que no hizo lugar al recurso de reconsideración interpuesto previamente.
Entrando a considerar la situación de hecho nacida del pago efectuado, sostuvo que la ley 14.060 no incluía a las sociedades anónimas en liquidación entre Tns que debían tributar el impuesto por ella creado, de donde se desprendía que 2 la actora no le correspondía satisfacer el impuesto sustitutivo del gravamen
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 249:632
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-249/pagina-632¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 249 en el número: 632 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: