de intervención en que se fundó esta demanda de amparo se pudiera considerar firme y definitiva "dentro del ámbito sindical", así como lo allí mismo resuelto acerca de a quién incumbía. la carga de esa demostración, ha sido fundado por el tribunal de la causa en razones ajenas a la instancia extraordinaria; y en L el remedio federal de fs, 72 no se pretende que lo decidido en torno de aquellos puntos —suficiente sin dudá para sustentar el rechazo del amparo pedido— sea pasible de la tacha de arbitrariedad. , En tales condiciones, estimo que no procede en este caso la apertara de la instancia del art, 14 de la ley 48, y que así corresponde declararlo. Buenos Aires, 28 de agosto de 1961. — Ramón Lascano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 18 de diciembre de 1961.
Vistos los antos: "Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina s/ recurso de amparo", Considerando:
19) Que el juez interviniente en esta causa, teniendo por cierta "la negativa de la autoridad policial" a prestar el auxilio que le fuera requerido para que el actor pudiera "tomar posesión de los locales sindicales intervenidos", hizo lugar a Ja demanda de amparo promovida en autos. Entendió que, en el caso, media desconocimiento de la garantía constitucional pertinente y, en Consecuencia, libró mandamiento a fin de que, "con auxilio de la fuerza pública si fuere menester y facultad de allanar domicilio", se pusiera al demandante "en posesión" de los referidos locales (fs, 11).
29) Que, interpuesto contra esa sentencia el correspondiente recurso de apelación, la Cámara revocó el fallo de primera instancia (fs. 67/69), fundándose en el aserto de que no ha sido violado, en el sub lite, el derecho a la organización sindical libre y democrática a que se refiere el art. 14 de la Constitución Nacional (texto de 1957).
39) Que, en tales condiciones, el agravio en que se basa el recurso extraordinario, consistente en que la Cámara habría omitido considerar una cuestión esencial, debe prosperar. En efecto, del texto de la sentencia de primera instancia, así como de los precedentes jurisprndenciales que ella cita, se desprende que el juez decidió la procedencia del Amparo por entender que —ha
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 251:470
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-251/pagina-470¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 251 en el número: 470 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: