12 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
S. R. L ELABORACION GENERAL 151. CAUCHO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Sentencias arbitrarias. Principios generales.
Las resolueiones judiciales que omiten considerar cuestiones oportunamente propuestas por las partes y conducentes para la decisión del juicio, carecen de fundamento suficiente para sustentarlas y deben ser dejadas sin efecto.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Cuestiónos 1 fede rales, Sentencias arbitrarias, Procedencia del recnrso.
La resolución del trimnal de alzada que omite todo pronunciamiento acerca de la alegada impertinencia de da decisión del interior que tuvo a la reeurrente por desistida del pedido de convoentoria de acreedores, por no haber comparecido los firmantes del escrito correspondiente a ratifiearse ante el actuario, carece de tundamento «uficiente para si-tentario y debe ser dejada sin efecto, CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y 00rantías. Defensa en juicio, Procedimiento y sentencia.
La aserción de que en el pedido de convocatoria de acreedores no se ha obser vado el requisito de la doble mayoría, a que se refiere el art. 9 de ln ley 11.719, no habiendo sido el punto abjeto de pronunciamiento en primera instancia, comporta agravio a la garantía con-titucional de Ta defen= en juicio, porque la elucidación de tal extremo requería que La resolución de la Cámara de fs. 283 de los autos principales que resuelve tener por desistida, a la sociedad de responsahilidad limitada promotora de aquéllos, de su pedido de convocatoria de acreedores, se funda en razones de hecho y en la interpretación del art. 9 de la ley 11.719. Asimismo, el anto denegatorio del recurso extraordinario de fs. 296 declara que las enestiones planteadas por la interesada en la alzada no lo fueron en la instancia anterior, En tales condiciones, el recurso extraordinario intentado alegándose arbitrariedad y violación de las garantías de los arts. 16 y 18 de la Constitución Nacional no es procedente toda vez que el fallo apelado tiene suficiente sustentación en las razones expresadas, y no hay exceso respecto de lo que es atribución propia del tribunal de la causa, Tampoco lo hay en la apreciación de las cuestiones sometidas a st decisión, por lo que la tacha artientada no es atendible en los términos de la doctrina de V. E. en la materia.
Compartir
11Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1963, CSJN Fallos: 255:132
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-255/pagina-132¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 255 en el número: 132 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: