Año: 1963, Fallos: 256:364 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

FALLOS DE LA CORTE SUPREMA mán. 120.000" (fs, 39 vta.), ni las razones de conveniencia y oportunidad a que se refiere el pronunciamiento en recurso, son suficientes para prescindir de la doctrina de los preecdentes de esta Corte más arriba citados. La sentencia apelada, en tales condicio nes, debe ser revocada en lo que al punto concierne, pues los agravios ajenos a él no comportan impugnación atendible de arbitrariedad en los términos de la respectiva jurisprudencia.

Por ello, se revoca la sentencia de fs. 327/331 en lo que ha podido ser materia de recurso extraordinario.

BENJAMÍN ViLLEGAS BasaviLBaso — ArIstóBULO D. Aráoz DE La MADRID — Ricarno CoLomBres — ESTEBAN Imaz — José F. Binav.

MAUGERI, ZUCARELLO y Cía, v. So, ConLger, ENRIQUE ROS y Cía.

PATENTES DE INVENCION.
La mera diferencia del resultado en el Mucionamiento de un aparato falso, respecto de uno auténtico, no puede justificar la absolución en una querella por falsificación de patente.

PATENTES DE INVENCION.
De la presumible y natural inferioridad del objeto falsificado no enbe cotreluir razonablemente la inexistencia de falsificación de la patente respeetiva.

PATENTES DE INVENCION.
La ley 111, además de protejer el derecho de propiedad, interesa a la comunidad en cuanto tutela la honestidad en las actividades comerciales y económiens.

RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones ue federales.

Sentencias arbitrarias, Procedencia del recurso.

La sentencia que absuelve a los querellados por falsificación de patente en razón de que, pese a su similitud, el aparato fabricado por aquéllos no es idéntico al de los querellantes, porque la única diferencia que podría haber en el grado de estabilización dependería de la posible existencia de diferencias de detalles en el campo del cirenito magnético, tiene fundamentos solamente aparentes y debe ser dejada sin efecto, de |

Anterior ... | Siguiente ...