ca de la inexistencia de acciones declarativas de inconstitucionalidad en el orden nacional se conforma con reiterada jurisprudencia de esta Corte sobre la materia (Fallos: 245:552 ; 255:86 ; 256:104 , 386; 258:284 ; 259:204 y sentencia de fecha 30 de octubre de 1964 dictada en la causa "S, A, Cía. Argentina de Teléfonos c/ La Prov. de Salta", sus citas y otros) lo que convierte tal cuestión en insustancial a los fines del recurso extraordinario.
5) Que, en las expresadas condiciones, los preceptos constitucionales invocados por la apelante no guardan, con la materia del pronunciamiento recurrido, la relación directa e inmediata que exige el art. 15 de la ley 48.
Por ello, habiendo dictaminado el Sr, Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario concedido a fs. 134.
ArIistóBULO DD. Aríoz ve LaMaprID — Penro ABerasturr — Ricarno CoLOMBRES — ESTEBAN Imaz — CanLos Juas Zavara Ropríavez (en disidencia).
DisiexcIA DEL Señor Mixistro Doctor Doy Carros Juay ZavaLa Roprícuez Considerando:
19) Que, no obstante la naturaleza procesal de la medida de no innovar e igual carácter de la resolución sobre el cómputo de la apelación y de la declaración de incompetencia, el recurso extraordinario es procedente por haberse invocado la Ley de Aduana, que reviste enrácter nacional, y facultades que derivan de —los arts. 16, 17, 18 de la Constitución Nacional, que el Tribunal a quo resuelve contra la pretensión del actor. Además, la decisión declarando incompetente la justicia federal, da a este pronunciamiento carácter definitivo, Por ello, y habiendo dictaminado el Señor Procurador General, se declara procedente el recurso.
29) Que el Tribunal a quo reconoce la personería del señor Procurador del Tesoro para discutir —no obstante Ia presentación de la representante de la asesoría legal de la Aduana (fs. 66), que el señor juez de primera instancia consideró extemporánea fs. 66 vta.)— la medida de no innovar, notificada a la Dirección Nacional de Aduanas y no al Poder Ejecntivo, como correspondía, conforme a la ley 3952 (art. 3?).
3?) Que no obstante la pretensión del recurrente de que la
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 262:138
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-262/pagina-138¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 262 en el número: 138 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: