de 1964 en las causas "Stambuli, Salomón s/ defraudación reiterada" y "Rodríguez Magín y otros s/ falsificación de marcas".
En consecuencia, procede, a mi juicio, dirimir el conflicto atribuyendo la investigación de las defraudaciones, que poseen naturaleza común, al Señor Juez Nacional en lo Criminal de Instrucción, en tanto que corresponde deferir al Señor Juez Nacional en lo Criminal y Correccional Federal el conocimiento de la falsificación de marcas, respeeto de la cual deberá dicho magistrado resolver lo pertinente, si estima que la querella deducida a fs. 166 no constituye ejercicio de la acusación partienlar requerida por la ley 23975. Buenos Aires, 24 de marzo de 1965, Eduardo Il.
Marquardt.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 2 de junio de 1265.
Autos y vistos; considerando: —.
Que, como lo señala el dietamen precedente, la jurisprudencia de esta Corte ha establecido que el delito de falsificación de marca de fábrica, previsto y penado por el art. 48 de la ley 3975, no se confunde con la defraudación presuntamente cometida en perjuielo de quienes adquieren productos con rótulos falsos. En caso de mediar acusación particular bastante —circunstancia que debe ser objeto de decisión por el juez competente— la falsificación de la marea es de competencia de la justicia federal, no así la defraudación, que constituye delito común.
Por ello, y lo dictaminado por el Señor Procurador General substituto, se declara que el Señor Juez Nacional en lo Criminal de Instrucción debe seguir conociendo de esta cnusa, en cuanto se refiere al delito de defraudación. Remítanse los antos al Señor Juez Nacional en lo Criminal y Correccional Federal a fin de que resuelva lo que corresponda respecto de la falsificación de marea y en st enso, disponga la expedición de los testimonios necesarios para continuar actuando.
Luis María Borri Bocceno — Pepro ABerastury — Ricanmo CorLoMBRES — Estenan Imaz — Carros Juan Zavala Roprícvez — AMít
CARA. MERCADER.
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 262:16
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-262/pagina-16¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 262 en el número: 16 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: