de que media denegntoria de fuero federal, no procede el recurso contra la ue que declara competentes, a los tribunales militares. y no a los tedePales, para conocer de un proceso por apropiación de armas de guerra en que habría incurrido un gendarme, fuera de actos de servicio.
DiCTAMEN DEL ProcURADOR GENERAL Suprema Corte:
De las constancias obrantes en el informe de fs. 26, corroboradas con las declaraciones corrientes a fs. 39 y 59, se desprende que el gendarme César Bonet, en eportunidad de hallarse franco de servicio cuando aún revistaba en el Destacamento n? 3 de Gendarmería Nacional, se apropió de 283 proyectiles de guerra, pertenecientes al Regimiento n° 8 de Caballería Blindada, de la localidad de Magdalena (de la provincia de Buenos Aires), material éste que retuvo en su alojamiento hasta que debió trasladarse a su nuevo destino: el Escuadrón Bajo Paraguay.
Trátase, pues, de la comisión de los delitos comunes de hurto y tenencia de armas de querra no asignados a la Gendarmería Nacional sino al Ejército Argentino (arts. 162 y 212, ine. 19, apartado b), del Código Penal), perpetrados por el aludido gendarme en circunstancias ajenas a los supuestos de excepción previstos en el art. 7 de la Ley Orgánica de Gendarmería Nacional, y, por tanto, extraños a la jurisdicción militar.
Ahora hien, tanto por tratarse de bienes del Estado Nacional como por la naturaleza de los hechos y el Ingar en que fueron cometidos —art. 3, ines. 3" y 49 de la ley 48, y arts. 3, inc. 1 y + párrafo primero, de la ley 13,945— resulta incuestionable la competencia del Juzzado Federal de Primera Instancia con asiento en la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, Estimo, en consecuencia, que corresponde revocar el auto apelado de fs. 55 en cuanto pudo ser materia del recurso extraordinario concedido a-fs. 87. Buenos Aires, 18 de noviembre de 1965, Ramón Lascano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 17 de diciembre de 1965.
Vistos los autos: "Bonet, César = tenencia de explosivos".
Considerando :
Que el escrito de interposición del recurso extraordinario fs, 86) carece de los requisitos mínimos de fundamentación exi
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 263:486
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-263/pagina-486¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 263 en el número: 486 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: