criterio entre las regulaciones de ambas instancias y la resolución apelada carece de fundamentación válida que la sustente.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestimes no federales.
Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso.
Procede el recurso extraordinario y corresponde dejar sin efecto la resolu- y ción que, al fijar los honorarios definitivos en una causa, regulados en primera instancia en los mismos importes en que se estimaron los provisorios — oportunamente confirmados por la Cámara—, ésta los redujo de $ 1.820.000, fijados para el letrado patrocinante y $ 638.000 para el apoderado, a $ 073.300 y $ 235.000 respectivamente.
DICTAMEN DEL Procuranon GENERAL
Suprema Corte:
En estas actuaciones se demandó por cumplimiento de contrato por $ 99.399.700 (fs. 129). Después de la contestación de la demanda, los profesionales de la accionada, doctores Enrique R.
Aftalión y Marcelo E. Aftalión, renunciaron al patrocinio y representación de dicha parte y pidieron la regulación de sus honorarios, que fueron fijados por el juez en $ 1.820,000 y en $ 638.000 respectivamente (fs. 163) y confirmados por la Cámara de Apelaciones (fs. 183).
Con posterioridad las partes celebraron una transacción declarando la demandada ser deudora de la suma de $ 18.381.082 y asumiendo, entre otras, la obligación de pago de todas "las sumas que pudieran corresponder o reclamar los profesionales que la hubieran representado y/o patrocinado y/o asesorado en este juicio" (fs. 19? y 192 vta., ap. III).
A raíz de ello, el juez reguló los honorarios del letrado apoderado de la parte demandada Dr. Ermeto Vegezzi en la suma de $ 1.233.000 haciendo mérito de lo dispuesto por el art. 8", tercer párrafo y 22 del respectivo arancel (fs. 197 ). Asimismo, invocando la primera de las normas citadas, 3 y 6 párrafos, reguló definitivamente los honorarios de los doctores Aftalión en las "sumas fijadas a fs. 163" ya mencionadas (fs. 199 vta.).
El tribunal de alzada haciendo mención del convenio de fs.
192/193 y "de lo que en él se expresa sobre costas", fijó definitivamente en $ 673.309 y cn $ 235.620 los honorarios de los doctores Enrique R. y Marcelo E. Aftalión respectivamente y en $ 909.000 los del Dr. Vegezzi e invocó asimismo los arts. 6, 10...
y 22 del arancel (fs. 213).
En tales condiciones, estimo que los agravios que con fundamento en la doctrina de la arbitrariedad invocan los doctores Af
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia
:
Año: 1967, CSJN Fallos: 268:191
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-268/pagina-191
¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 268 en el número: 191 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: