sin duda, factores de esta última naturaleza, máxime si se tiene en cuenta el antecedente —ciertamente y no común— de haberse ereulado par el LN. Chiara me Cetetelo vie Adame O ley 16.937 —que se halla en trámite— contra el Dr. Campos.
La exclusión del sumario de este magistrado decidida por la Cámara del fuero no resulta, en las condiciones señaladas, susceptible de revisión por la Corte Suprema 59) Que, en cambio, tiene sí entidad que justifica la avocación el haberse encomendado: la acracción: del amado un pee de igual grado que el excluído.
Esta Corte estima, en efecto, que en los supuestos a que se ha hecho refentadia en el coasidermds antecior le solución aduado y Mie comio con el orden fedequico enpeis en que le Cia ye pectiva asuma la instrucción del sumario —conf. doctrina ya citada de Fallos: 263:351 (en particular considerandos primero y último): y art. 118 del Reglamento para la Justicia Nacional—.
Por ello, se resuelve avocar las actuaciones y disponer que la prosecución del sumario a que ellas se refieren se practique con arreglo a lo establecido en el considerando 5° de la presente.
Epuarpo A. Onriz Basuarno — Rosenro E. Cuure — Manco AureLto Risoría — Lurs Canos Cannar — José F.
Binau.
AMALIA LUISA MARTINEZ DE DEFRANCO FANTIN v. NACION ARCENTINA
CONSTITUCION NACIONAL: Control de constitucionalidad. Facultades del Poder El ejercicio por el Poder Ejecutivo, con anterioridad a la vigencia del art. 14 nuevo de la Constitución, de la facultad de nombrar y remover empleados de la administración, mo se halla sujeto a la revisión de los jueces mi lesiona derechos privados muceptibles de reparación por intermedio de los tribumales de justicia. En consecuencia, corresponde confirmar la sentencia que no hace lugar a una demanda por reincorporación al cargo de inspectora de la Comi sión Nacional de Aprendizaje y Orientación Profesional —hoy Consejo Técnico— del que la recurrente fuera separada antes de la reforma constitucional de 1957.
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1970, CSJN Fallos: 277:85
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-277/pagina-85¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 277 en el número: 85 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: