Año: 1972, Fallos: 284:455 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Por ello, y lo dictaminado por el Sr. Procurador General, se confirma la sentencia de fs. 80/81, en cuanto pudo ser matería del recurso extraordinario concedido a Es. 98.

Rosento E. Cuure — Manco Aunerio Risso:

nía — Mancanrra Ancúas.

ERANCISCO ROSARIO SANTUCHO y OTROS
HABEAS CORPUS.
Corresponde: confiemar la sentencia que recharó el hábeas corps deducido € val de un procedimiento policial, si las persmas en cuyo favor se interpuso, aquel temedio no'se han visto privadas de ma libertad ni existe contra ellas orden de eunción: máxime ai, desde el aludido procedimiento policial, han ramcurrido varios meses y el apelante mo hace mérito de hechos posteriores que autoricen > comiderar amenazada la hibertad de los beneficiarios del recurso.

HABEAS CORPUS.
El carácter preventivo del hábeas corpus plntendo no puede aducicie pasado un largo tiempo desde el ephsolio denunciado —procedimiento palicial en un den los sin orden judicial— sin que se concretase la desención de las persmas la.

volucradas (Voto del Doctor Marco Aurelio Risolía).

Dicramen Der Procusanor GENERAL Suprema Corte:

A mi modo de ver, las argumentaciones de los apelantes no privan de validez a la conclusión del a quo relativa a la improcedencia de este hábeas corpus por razón de que las persmas en cuyo favor fue interpuedo 26 € han visto privadas de su libertad, tampoco existe contra cllas arden de de nención, mi el procedimiento efectuado el 11 de abril en el domicilio de las mismas tuvo por objeto concretar su arresto.

Refuerza, por el contrario, esa conclusión de la Cámara la circunstancia de que, a casí seis meses de aquella fecha, el escrito de apelación mo haga mérito de hechos posteriores a la referida diligencia policial que autoricen a considerar amenazada la libertad de los beneficiarios del presente recurso.

Anterior ... | Siguiente ...