virtud de la cual la Universidad Nacional de dicha ciudad desestimó la renuncia de aquél como beneficiario del Instituto de Obra Médico Asistencial (LO.M.A.).
Sostiene el recurrente que el art. 11 del decreto 4714/71, reglamentario de la ley 18.610, en cuanto dispone que "En el caso de beneficiarios titulares de obras sociales que se desempeñaren en más de una actividad de las comprendidas dentro del ámbito de la ley 18,610 (t.o.
1971), deberán efectuarse tantos aportes y contribuciones como remuneraciones perciban aquéllos por actividad..." resulta violatorio del art. 14 nuevo de la Constitución Nacional en la parte que prohíbe la superposición de aportes.
A mi modo de ver, el recurso es formalmente procedente toda vez que se alega el desconocimiento de garantías constitucionales.
Respecto del fondo del asunto, no advierto que asista razón al actor.
Ello así, porque como lo ha señalado el tribunal a quo, "Para que exista duplicidad de aportes, además de la identidad del sujeto aportante y objeto o destino, debe darse la identidad de causa o hecho generador de la obligación de aportar, circunstancia ésta que, por lo dicho, no se da en autos atento a la existencia de dos relaciones de empleo distintas".
En tales condiciones, al no guardar las restantes cláusulas constitucionales invocadas relación directa ni inmediata con lo resuelto, conceptúo que corresponde confirmar la sentencia de fs. 144/148 en cuanto ha sido materia de recurso extraordinario. Buenos Aires, 22 de diciembre de 1977. Elías P. Guastavino.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 25 de julio de 1978.
Vistos los autos: "Spota, Alberto Antonio. Profesor Dr. s/se haga lugar a su renuncia como beneficiario de LO.M.A".
Considerando:
1) Que a fs. 33 la Sala Primera de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata declaró improcedente el recurso interpuesto por el
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1978, CSJN Fallos: 300:838
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-300/pagina-838¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 300 Volumen: 1 en el número: 838 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: