ciencia de esa actividad está dada por el acercamiento permanente del juez con su asistido (1).
ANDRES SANTOS v. TARSA y OTRO
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Cuestiones de competencia. Generalidades.
Para la determinación de la competencia corresponde tomar en cuenta la exposición de los hechos que el actor hiciere en la demanda y el derecho que invoca como fundamento de su acción. Por ello, si el actor en su demanda fundó el derecho en las normas civiles que regulan el régimen de la responsabilidad extracontractual —imputable al causante de un accidente de tránsito, que por su culpa habría infligido un daño a otro—, no es de aplicación la regla establecida en el art. 42, inc. a), de la ley 13.908, sino la excepción allí contemplada, por lo que corresponde establecer la competencia de la Justicia Nacional Especial en lo Civil y Comercial, y no la Federal Civil y Comercial (2).
DOMINGO BORDINO v. MUNICIPALIDAD DE CORDOBA
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que declaró la nulidad del decreto municipal que había transformado la prescindibilidad del agente público, dispuesta por razones de servicio, en cesantía, si —en' otro ex pediente y con diferencia de media hora— se había declarado nula la prescindibilidad decretada, disponiéndose la reincorporación del agente.
Ello así, pues existiendo correlación entre ambas causas, era necesario que se armonizaran los efectos que una decisión podría producir respecto de la otra, máxime cuando, declarada la invalidez de aquella medida por encubrir una sanción disciplinaria, no pudo obviarse el análisis de las facultades de la administración para evaluar la conducta de su empleado, a la luz de los hechos acreditados y de las normas que rigen el personal de la comuna.
1) 30 de agosto. Fallos: 200:228 ; 272:269 .
2) 30 de agosto. Fallos: 286:45 ; 303:1453 .
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:1172
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-305/pagina-1172¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 1 en el número: 1172 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: