y que el hecho de que la ley establezca plazos mayores para recurrir en razón de la distancia, no obsta a su irrazonabilidad, en tanto deja incólume el asiento del juez en detrimento del asiento del justiciable.
En abono de su tesis, agrega que la "ultima ratio" del orden jutídico, a que hace referencia la sentencia, es garantizar que aquéllos para quienes sc dictan las normas puedan ejercer en un pie de igualdad sus derechos, sea cual fuere el lugar en que se domicilien y que, por tal motivo la ley debe contemplar las distintas situaciones que puedan presentarse y disponer los medios para que ello sea posible, cvitando soluciones —como la que legisla la norma que impugna— que sólo importan otorgar privilegios a un habitante en perjuicio de otro, a pesar de hallarse ambos en la misma situación.
49) Estimo procedente el recurso intentado por haberse puesto en tela de juicio la constitucionalidad del art. 14 de la ley 14.236 y ser la decisión definitiva del superior tribunal de la causa favorable a su validez, En cuanto al fondo del asunto, paréceme claro que lo pretendido por el recurrente es que, so color de respetar la igualdad, la justicia modifique el art. 14 de la ley 14.236, lo que evidentemente no puede hacer ( 234:82 y 100).
Por lo demás, del expediente jubilatorio agregado por cuerda surge con claridad que el señor Uriarte fue revisado en Córdoba cada vez que lo solicitó (fs. 8, 9, 32, 33, 39, 42, 47, 52 y 59/65) y que pudo consultar el expediente en esa ciudad y ejercer allí su derecho de defensa. Siendo ello así, no cabe estimar irrazonable que el recurso final deba interponerse para ante un tribunal especializado en previsión social con sede en esta Capital Federal, máxime si se considera el carácter limitado de ese recurso.
A mi juicio, pues, corresponde confirmar el tallo apelado en cuanto ha sido muteria de recurso. Buenos Aires, 6 de julio de 1983, Juan Carlos Beccar Varela.
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:1600
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-305/pagina-1600¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 421 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: