FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 2 de abril de 1985.
Vistos los autos: "Houlin, Rosa María Esmee c/Universidad de Buenos Aires s/ordinario".
Considerando:
19) Que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala T, confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto declaró la nulidad de la resolución de cesantía de la actora, hizo lugar a la reparación por daño material y moral y al reconocimiento de su antiguedad a los fines previsionales; la revocó respecto del pago de los salarios caídos y modificó el monto de la indemnización por privación de los servicios de la obra social. Contra tal pronunciamiento la Universidad demandada interpuso el recurso extraordinario, que fue concedido.
29) Que, en el caso, la canción de cesantía se aplicó a la empleada por haber sostenido un altercado en dependencias de la Carrera y en horas de trabajo e imputar falsamente a superiores jerárquicos y compañeros de labor irregularidades en trámites de licitación" (Resolución 1134/79 fs. 63/65, expte. agreg.).
39) Que la recurrente defiende la legalidad y razonabilidad del acto administrativo por haber sido dictado por autoridad competente dentro del marco de atribuciones que le son propias. Sostiene que el fallo del a quo vulnera los incisos 19 y 10 del art. 86 de la Constitución Nacional.
Cuestiona, asimismo, la procedencia del daño moral y la indemnización por privación de los servicios de la Obra Social, dado que la pérdida de esas prestaciones es consecuencia de una cesantía legítima.
49) Que el a quo consideró que se había configurado en el caso un supuesto de excepción al principio general, que limita la revisión judicial de los actos administrativos sólo al control de su regularidad, pues Ja cesantía resultaba manifiestamente arbitraria en atención a las causales invocadas. Descartó la primera como suficiente para fundar el cese, por la desproporción que dicha medida guarda con la suspensión de tres días impuesta al otro protagonista del incidente, y desestimó la segunda por considerar que "el calificativo de falso atribuido a los asertos de
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1985, CSJN Fallos: 307:301
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-307/pagina-301¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 307 Volumen: 1 en el número: 301 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: