JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia federal. Causas penales. Casos varios.
Dada la índole penal de los hechos en los que se basa el ejercicio por el juez en lo criminal y correccional de las atribuciones emergentes del Patronato de Menores ley 10.903) no sería razonable mantener la competencia del juez de la adopción en los avatares de la vida del adoptado que, como los de naturaleza penal, son de la jurisdicción propia de los magistrados de esta materia. . .
. . . , . . 1 DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL: o Suprema Corte: 7 - : - —— . .
A mi juicio, el primer tema a considerar en el caso radica en establecer si se encuentra planteado un conflicto que incumba resolver al Tribunal en ejercicio de las facultades previstas en el art. 27,inc. 79, del decreto-ley 1285/58.
Unarespuesta afirmativa a ese interrogante supone que la contienda se estime suscitada entre la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y el Juez Federal de Morón pues, si se la entendiera trabada entre éste y el Juez Nacional de Primera Instancia en lo Civil a cargo del Juzgado N° 23 de la Capital Federal, correspondería que la dirimiese el tribunal de alzada del magistrado que hubiera prevenido.
Si bien la Sala F de la cámara ya nombrada, en su resolución de fs.
31, afirmó "a mayor abundamiento" que no resolvía una cuestión de .
competencia por la materia o el territorio sino de turno entre sus jueces inferiores, lo que formalmente excluiría que ella se estuviera pronunciando de modo adverso a la competencia del juez federal de provincia y, en consecuencia, que pudiera ser parte en el conflicto trabado con éste, estimo que una consideración completa de losfundamentos en que se apoya ese auto y de la incidencia que tuvieron en el proceso determinan una conclusión distinta.
Así lo pienso, en primer término, porque para revocar el auto apelado, la Cámara afirmó concreta y explícitamente que el mantenimiento de la guarda en cabeza de los adoptantes era una cuestión vinculada a los efectos jurídicos de la sentencia de adopción que sólo incumbía decidir a quien la hubiera -dictado, lo que supone negar
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:1673
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-311/pagina-1673¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 1 en el número: 1673 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: