Año: 1991, Fallos: 314:510 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

accionante para discutirla validez de las disposiciones en cuestión, manifestó que, en lo que concierne a los hechos que motivan el sub lite simplemente se limitó a cumplir estrictamente la directiva del Banco Central de la República Argentina -comunicación A1603 del 3 de enero de 1990- dictada en cumplimiento de lo normado por el decreto 36/90 ya citado y que la institución provincial hizo suya a través de la circular interna n° "C" 16.027.

Cuestionó, sobre la base de tales antecedentes, su legitimación pasiva en esta acción.

—II— .

A fs. 85/100 se presentó el Banco Central de la República Argentina, como consecuencia de la citación dispuesta, a su respecto, como tercero, por el juezinterviniente (fs. 50). Entre otras cuestiones, planteó laincompetencia de ese tribunal en favor de la Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal. .

—IV— Luego de ser tenido por parte (fs. 106) y sustanciada la excepción interpuesta (fs. 106/8), el Juez local declinó su competencia en favor de la Justicia Federal por concurrir, como tercera, una entidad nacional, el Banco Central de la República Argentina (fs. 109/111). —V— .

Recibidas las actuaciones por el juez federal, este rechazó la declinatoria sobre la base de que el demandado en autos fue, originariamente, el Banco de la Provincia de Buenos Aires y que la circunstancia de que "... la fuente de la disposición cuestionada fuera el Poder Ejecutivo Nacional, por medio del B.C.RA., no convierte en federal -de naturaleza excepcional- la competencia debida en este proceso...", pues "... el acto impugnado fue cometido por autoridad provincial aplicando un decreto del Poder Ejecutivo Nacional...".

Cuestiona, porotro lado, la citación dispuesta al Banco Central por el juez provincial por considerar que esa modalidad está vedada en juicios de la

Anterior ... | Siguiente ...