Año: 1992, Fallos: 315:1491 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

donde resulta que son ineficaces -a los fines de la nulidad del acto administrativo- las cuestiones vinculadas con la alegada incompetencia, máxime cuando estaba a disposición de los interesados la posibilidad de posterior revisión judicial (confr. entre muchos otros. Fallos: 300:480 , cons.

5. Asimismo, confr. recurso de fs. 703 expte. 841.239, por el cual uno de los aguí actores solicitó al Ministerio de Trabajo la aplicación de la ley 23.551, y fs. 301, en la que insistió "en la imperiosa necesidad de que el Ministerio que Ud. representa se haga cargo del CECLA en forma total...").

Inexplicablemente tales antecedentes no fueron examinados porel a quo.

9") Que, en esas condiciones, no se advierte que en el caso se presetriten los extremos requeridos por la ley 16.986 para la procedencia de la vía.

excepcional del amparo. De acuerdo con conocidas pautas sentadas por esta Corte y los arts. 19 y 2° de la citada ley, la acción de amparo contra actos de la autoridad pública es inadmisible cuando no media arbitraricdado ilegalidad manifiestas y ta determinación de la eventual invalidez del acto requiere una mayor amplitud de debate o- de prueba ola declaración.

de inconstitucionalidad de leyes, decretos y ordenanzas. Si bien en el sub examine se ha extendido desmesuradamente la tramitación de ta causa.

adviértase que et escrito inicial fue presentado en diciembre de 1988 y la.

sentencia apelada se dictó el 29 de mayo de 199) permitiéndose la.intervención procesal amplia de los representantes. de la lista ganadora en: las elecciones que se cuestionan, ello no supone que para la. procedencia de la demanda de amparo pueda prescindirse: de exigir la demostración de las.

tachas mencionadas, pues la razón. de ser de ta vía excepcional no: es. sometera la vigilancia judicial el desempeño: de los: funcionarios y organismos administrativos ni el contro! del acierto con que la. administración:

desempeña sus funciones. Además, cabe exigir la. demostración de la.carencia de otras vías o- procedimientos aptos. para solucionar el conflicto-y,.

en su caso, su ineficacia para contrarrestar el daño-concreto-y grave, pues.

setrata de un remedio excepcional que no-tiene por objeto-obviar los.trámites legales ni alterar las. jurisdicciones vigentes (confr. entre muchos otros, "Juárez, Rubén Faustino y otro c/ Mrio. de Trabajo y Seguridad Social (Direc. Nac. de Asoc. Sindicales) s/ acción de amparo". J.63.XXH, sentencia del t0 de abril de 1990, considerandos 3" y 4" y sus.citas): —.

En el caso, no se advierte que se haya demostrado la.ilegalidad:0-arbitrariedad manifiesta del acto administrativo, sino que -a.todo-:evento- se ha intentado descalificar ta actuación de la administración: y- de-sus funcionarios, asf como ta: de los representantes de las: distintas. agrupaciones del

Anterior ... | Siguiente ...