Año: 2001, Fallos: 324:802 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador Fiscal, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, y se revoca la sentencia apelada en lo que fue materia de recurso, declarándose que el Juzgado Federal de Primera Instancia N° 1 de San Nicolás resulta competente para seguir conociendo en las actuaciones, al que se le remitirán. Hágase saber ala Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario. Notifíquese y remítanse.

EDuarDo MoLINÉ O'Connor — CARrLos S. FAYr — AUGUSTO CÉsAr BeLLuscio — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — GUILLERMO A. F. López — Gustavo A. Bossert — ADoLFo Roserto VÁzaQuez.

SUSANA AMERICA CORBACHO ve ABELSON
v. CORTE SUPREMA ve JUSTICIA de LA NACION

RECUSACION.
Las recusaciones manifiestamente improcedentes deben rechazarsein limine, y tal carácter revisten las que se fundan en la intervención de los jueces de la Corte en un procedimiento anterior propio de sus funciones legales.

RECUSACION.
El instituto de la recusación es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva con supuestos taxativamente establecidos (arts. 30 y 17 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) para casos extraordinarios y la circunstancia deintegrar la Corteal momento del dictado de una providencia no encuadra en ninguno de aquéllos.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 27 de marzo de 2001.

Autos y Vistos; Considerando:

Que, según conocida jurisprudencia de este Tribunal, las recusaciones manifiestamente improcedentes deben rechazarse in limine

Anterior ... | Siguiente ...