Año: 1888, Fallos: 33:35 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

de la demanda de foja 6, debiendo pagarse las costas en el órden causadas. Notifíquese original.

Virgilio M. Tedin.

Falle de la Suprema Corte Buenos Aires, Febrero 23 de 1888.

Vistos y considerando: Primero : Que está reconocido en autos el hecho de haber cargado el demandante, por la agencia de las « Mensajerías fluviales », establecida en Concordia, el paquete cerrado y lacrado, materia de la demanda, Segundo: Quelo está igualmente el recibo de dicho paquete por la agencia que dicha empresa mantiene en esta ciudad.

Tercero : Que en estos términos y habiendo el Juez de Seccion limitádose á resolver una sola de las escepciones deducidas por el demandado, ó sea la relativa á la improcedencia ds la accion deducida del punto de vista de la parte de relaciones contractuales entre aquel y el demandanteabstenióndose de pronunciarse sobre las dos restantes, relativas al recibo del paquete cuestionado por los consignatarios Barreiro, Arijon y C", y ú la prescripcion de la accion entablada, toda la cuestion pendiente ante esta Corte consiste en saber si el demandante carece 6 no de accion para demandar personalmente á la agencia de esta ciudad por la entrega de dicho paquete, en caso de no haber aquella cumplido con entregarlo á sus consignatarios.

Cuarto: Que sobre esta cuestion es de observar, desde luego, con los artículos ciento sesenta y seis y mil ciento noventa y cuatro y siguientes del Código de Comercio, que el conocimiento ó carta de porte, lo mismo en el trasporte por tierra que por agus, forma entre el espedidor y el acarreador un contrato cuya ejecucion cada uno de los interesados tiene accion propia para demandar en juicio.

Anterior ... | Siguiente ...