FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 2? Ze uview-bre de Zor2.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la defensa de Antonio Horacio Rodríguez en la causa Rodríguez, Antonio Horacio s/ lesiones culposas —causa n°% 1885/10-", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador Fiscal, cuyos términos se dan por reproducidos en razón de brevedad.
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apeTada con el fin de que, por intermedio de quien corresponda, se dicte una nueva de acuerdo a derecho. Agréguese al principal.
Devuélvase e 5 3. Hágase saber y remítanse.
DO LUIS LORENZETTI - / DA -
ELENALHIGHTON de , 7 É
SIN >» , , . Le le" VA LA —
CARLOS $. FAN UE S. PETRACCH!
Y E y
JUAN CARLOS MAQUEDA -
Len Mu 2
CARMEN M. ARGIBAY
Compartir
4Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:2332
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-335/pagina-2332¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 1124 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: