Año: 1947, Fallos: 207:73 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

DICTAMEN DEL PROCURADOR GIENERAL
Suprema Corte:

En este litigio seguido ante la justicia ordinaria, el Sr. juez a quo ordenó sacar a remate un inmueble hipotecado con base de $ 30.000, importe del préstamo, conforme lo pactaron las partes en la escritura de hipoteca fs. 5 y 18). Realizado el acto, resultó comprador uno de los demandados, D. Antonio Tornese Ballesteros por la suma de $ 45.300 (fs. 80 y 88 v.); pero como después de aprobado, transcurrieran los plazos legales sin integrarse el pago, en 6 de febrero de 1941 dicho juez ordenó sacar nuevamente a subasta el inmueble (fs. 108 v.). Así se hizo el 24 de abril de ese mismo año, resultando comprador, por $ 37.000 el aercedor hipotecario fs. 135), con la muy especial 'cirennstancia hecha notar por el martillero en su escrito de fs, 136, de que antes había ofertado mil pesos más el anterior comprador D. Antonio Tornese Ballesteros, oferta que no fué aceptada por cuanto el expresado señor pretendió pagar con un cheque, Es la nulidad de esta segunda subasta lo que desde entonces viene gestionándose, pues los deudores sostie nen haber existido connivencia fraudulenta entre el ° martillero y el acreedor hipotecario, y estar además vi cindo el remate por otras enusas de nulidad, Bnjo tal concepto, repulan violatorio de garantías constitucionales el fallo de Ia Cómara Y de Apelaciones, obrante n fe. 1197, que lo aprobó, Extudindo detenidamente el voluminoso expodien te n travós de xux múltiplon incidencina y Fajas, Fuerza o concluir que lo resuelto por In Cámera se reduce n

Anterior ... | Siguiente ...