ley, se resuelve en definitiva en la interpretación de las normas en que se funda el pronunciamiento --ley 11.544 y 12.921 — decreto 22.212/45— y no conforman, e consiguiente, cuestión federal de por sí suficiente para la procedencia de la apelación —Fallos: 209, 28 y los allí citados—.
En su mérito se desestima la precedente queja.
Lvis R, Loncitr — Roborro (i.
VALENZUELA — Tomás D.
Casarrs.
LUIS ARCE MICHEL v. AGUILAR S.A. Cía, MINERA
REEURSO DE QUEJA. ;
Si bien la agregación de los recaudos usuales puede autorizar la simplificación del escrito de queja, no autoriza la substancial omisión del fundamento de la misma (1).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos formales. Interposición del recurso. Fundamento.
Es improcedente el recurso extraordinario, si en el escrito en que se interpuso se ha omitido la concreta enunciación de los hechos de la enusa y la relación que los mismos y las euestiones en ella debatidas uardan con la cuestión federal que se pretende someter a la decisión de la Corte Suprema (2).
1) 6 de oetubre de 1949, Fallos: 210, 729.
2) Fallos: 212, 101, y 547.
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1949, CSJN Fallos: 215:36
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-215/pagina-36¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 215 en el número: 36 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: