guarda ninguna relación de dependencia, ni de tiempo, ni de lugar (conf. Cód. Penal, art. 277; SoLer, Cód. Penal Argentino, t. V, púgs. 272/77; Cámara Federal de Rosario, 17-VI 1943; J. A., 1943, t. II, pág. 952).
II. Que la Corte Suprema de la Nación ha declarado en reiterados fallos: "que no se percibe la necesidad de que el juez del delito encubierto, sea el mismo que el del encubrimiento cuando éste se ha realizado en otra jurisdicción no prorrogable", Además, no puede argiiirse que existe el peligro de impunidad, ya que si el juez de la causa encuentra que son varios los encubridores que han actuado en distintas jurisdicciones, remitirá los antecedentes pertinentes al juez que corresponda (C. S. N., Fallos: 152, 428; 179, 353). Y en otro caso "que el delito de hurto de objetos de propiedad del F. C. 0., cometido en el Puerto de Buenos Aires, y, por consiguiente de la jurisdicción federal de la Capital, es perfectamente separable del delito de encubrimiento producido en la Prov. de Bs. As, dentro de la jurisdicción de sus jueces" C. S. N., Fallos: 179, 353; conf. Cámara Federal de Mendoza: 30-X-944; J. A., 1944, t. IV, pág. 382).
III. Que los jueces inferiores deben ajustar sus resoluciones a la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de la Nación. Y en caso reciente el Alto Tribunal refirma el principio (Martín Sauras y Cía. Ltda. c/ Delegación Regional de Santa Fe, del Ministerio de Trabajo y Previsión).
IV. Que las cuestiones de competencia, son de orden público y ellas deben ser declaradas perentoriamente y en cualquier estado de la causa, en que queden demostradas.
Que en lo que respecta a Elías S, Halac, a fs. 220/222, corre agregado el exhorto del Sr. Juez Federal de la Capital, donde pone en conocimiento de este Tribunal, que ante ese juzgado por la misma causa se procesa a Angel Domínguez, y que con respecto al nombrado Halac se ha declarado incompetente, ordenando remitir a esta jurisdicción federal los antecedentes y el prevenido. Que como tal resolución ha sido apelada por la parte, para ante la Cámara Federal respectiva, cualquier decisión que adoptare el suscripto sería extemporánea.
V. Que en consecuencia corresponde declarar la incompetencia de la justicia federal para entender en esta causa y remitir los obrados a la justicia de la Provincia.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Fiscal suplente, resuelvo declarar la incompetencia de la justicia federal para entender en esta causa y
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1950, CSJN Fallos: 217:674
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-217/pagina-674¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 217 en el número: 674 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: