Año: 1954, Fallos: 230:121 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

gunos aspectos al actualmente ordenado en 1952; dio. me ive l epicció de a e vez en con respecto 4 la anterior, en el punto en delo e. ate, 60 comente como" dado oo ot ue aber expre samente como única causa interru prescripeión deducción de recurso administrativo de repetición, iesitnte antes, y a ya me he referido.

v. De lo que se viene disendo, remita entoces, ue a :

la fecha en que el actor DE presentó a la justicia promoviendo demande, la acción ya me bailaba preseripta por haber trans.

currido años —art. 53 de la ley 11.683, T. O. en 1952— de icho ordenamiento enla e ia entatdos en el art. 7 ordenamiento legal —30 junio de 1950— a la fecha de e comparencia a la jurisdicción judicial, el 24 de julio e .

En tal virtud, de opinión corresponde revocar la sentencia apelada y en su conseeuencia rechaba Treo la demanda. En cuanto a las costas, es menester no olvidar la cado"aleza de la cuestión resuelta y las modalidades del juicio, todo lo cual, a mi entender, deciden la eximición de las soste:

de ambas instancias al vencido. Criterio seguido en casos ani.

Cu alo 28.609 y Jumeenco In Podimento legal en ell ver a Jurisprudencia citada).

Las Dres. Ferrarone'y Granados, adbiriecon al voto pre cedente.

En consecuencia, se resuelve :

az termo ie apelada, obrante de fa. 142 a 161, y rech, integramente la interpuesta D. Manuel ¿est Fins Na mima e Gm ms emu A o Fe ms — Juan . — . Ferrarons, — Manuel Granados.

Anterior ... | Siguiente ...