Año: 1957, Fallos: 237:267 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

dado la autoridad encargada de hacerla cumplir. Si la norma es constitucional, aquel a quien se aplica no puede oponerse a ello en razón de que en los hechos sólo a él le fué aplicada.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 13 de marzo de 1957.

Vistos los autos: "The Smithfield and Argentine Ment Company Limited s/ demanda de inconstitucionalidad"', en los que a fs. 182 esta Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario.

Y considerando:

Que en su demanda la empresa actora se había agraviado del deereto del Poder Ejecutivo provincial que interpretando la ley local 4198 —sobre impuesto al comercio e industrias— había decidido que el frigorífico reclamante estaba obligado a pagar el impuesto establecido en el art. 6 de la ley aunque se tratase de productos elaborados con destino a la venta en la Capital Federal, y no el impuesto menor que establece el art. 7, ine, d), de la misma ley para los productos con destino al consumo interno de la población.

Que en la sentencia de fs. 155 la Suprema Corte de Buenos Aires ha desestimado Ia derhanda y en contra de este pronunciamiento la demandante ha deducido el recurso extraordinario de fs. 163, en el que se concreta a sostener que ha sido infringida en su eontra la garantía de la igualdad, no sólo porque se le cobraba un impuesto diferente según se tratase de productos del frigorífico destinados al abastecimiento interno o al externo, cuanto porque se le aplicaba para los produetos destinados a venta en la Capital Federal un impuesto mús gravoso que el que +€ cobraba a los otros frigoríficos por el mismo expendio,

Anterior ... | Siguiente ...