ROBERTO FEDERICO SCHINDLER v. JULIAN GOITIA
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y gurantías. Derecho de propiedad.
Corresponde revocar, por la vía del recurso extraordinario, la sentencia que no hace lugar al lanzamiento mientras el actor so pozga a disposición del demandado úmbito habitable, en los términos del deereto-ley 7588/55 si el fallo final de la enusa, que fué consentido por el demandado no obstante estar en vigencia dicho deereto-ley euando le fué notificado, sólo imponía al actor el depósito de una suma de dinero.
La exigencia introducida para la expedición de la orden de lanzamiento, que no se halla en la sentencia firme de desalojo, importa en el enso una alteración de la cosa juzgada.
COSA JUZGADA.
El hecho de que el decreto 7588/55 subordine el lanzamiento al requisito de que el actor ofrezca al demandado ámbito habitable, ha de entenderse sin perjuicio del derecho adquirido que deriva de una sentencia firme. No bastaría, para afirmar lo contrario, recordar que la ley 13.551 ha sido calitienda por el propio legislador como de orden público, pues el principio de la estabilidad de las sentencias judiciales también lo es y tiene, además, jerarquía constitucional.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
Por sentencia de primera instancia, confirmada en la alzada (fs. 97 y 118), se condenó al demandado a desalojar en el plazo de noventa días la finca que ocupaba, debiendo el actor depositar la suma de dos años de alquiler.
Dicha sentencia quedó firme y pasada en autoridad de cosa juzgada tal cual se dictó y la dejó consentir el demandado, no obstante que antes de ser notificada se sancionara el decretoley 7588/55.
Llegado el momento de su ejecutoria el a quo ha exigido al actor que, para ello, dé cumplimiento a lo que el citado deeretoley dispone, con lo que queda enervado el derecho que el primer pronunciamiento acordó.
El fallo apelado no se ajusta, pues, a la doctrina de V. E, en virtud de la cual no pueden desconocerse los derechos reconocidos por sentencia sin vulnerar la garantía que la Constitución Nacional acuerda al derecho de propiedad (Fallos: 199:466 y 235:171 , entre otros).
En consecuencia, y por aplicación de este criterio, correspondería revocar la sentencia apelada en cuanto ha podido ser ma
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1957, CSJN Fallos: 239:390
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-239/pagina-390¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 239 en el número: 390 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: