la signifiención económica y el espíritu de la ley impositiva, ha querido referirse no sólo a lo que es ley en sentido formal, sino también a las disposiciones reglamentarias que la integran.
Así, no surgiendo con certeza del deereto-ley 24.671/45 el aleance de los vocablos "materia prima principal" respecto del impuesto n las ventas en cuanto a las actividades de fotograbado, fotocromía y litografía, sólo cabría considerar la aplicabilidad supletoria de la ley civil si las disposiciones reglamentarias del caso —el deereto 6187/52 y la Resolución General 251 de 29 de mayo de 1952, de la Dirección General Impositiva — fuesen violatorias del art. 86, ine. 2", de la Constitución Nacional y únienmente después —no antes— de la declaración de su inconstitucionalidad. (Voto de los Señores Ministros Doctores Don Aristóbulo D. Arñoz de Lamadrid y Don Julio Oyhanarte).
IMPUESTO A LAS VENTAS.
El objeto del impuesto a las ventas es gravar "todo acto" que importe la transferencia a título oneroso de una mercadería, fruto o producto, del dorainio de una persona al de otra (Voto de los Señores Ministros Doctores Don Aristóbulo D. Aráoz de Lamadrid y Don Julio Oyhanarte).
CONSTITUCION NACIONAL: Constitucionalidad e inconstitucionalidad. Deeretos nacionales. Varios.
No es inconstitucional el deereto 6187/52, reglamentario de la ley de inpuesto a las ventas, por cuanto al nelarar la loeución "materia prima principal", empleada en el deereto-ley 24.671/45, lo hace interpretando y asegurando adecuadamente el propósito cardinal perseguido por la ley (Voto de los Señores Ministros Doctores Don Aristóbulo D. Aráoz de Lamadrid y Don Julio Oyhanarte).
CONSTITUCION NACIONAL: Constitucionalidad e inconstitucionalidad. Resoluciones administrativas.
No es inconstitucional la Resolución General 281 de la Dirección General Impositiva, de fecha 29 de muyo de 1952, que dispone que el impuesto a las ventas es aplicable a las actividades de fotograbado, fotocromía y litografía, pues lo hnee interpretando y asegurando adecuadamente el propósito eardinal perseguido por la ley de impuesto a las ventas (Voto de los Señores Ministros Doctores Don Aristóbulo D. Aráoz de Lamadrid y Don Julio Oyhanarte).
IMPUESTO: Interpretación de normas impositivas.
La tesis según la cual el art. 19 del decreto-ley 24.671/45 debe ser interpretado con preria subordinación a los arts. 2328 y 2335 del Código Civil yal clasificación de cosas principales y aecesorias que ellos contienen es inaceptable: contraría las reglas interpretativas del art. 12 de la ley 11.683; se basa en la errónea aserción de que la constitucionalidad de las disposiciones reglamentarios de una ley impositiva, aunque la integran, debe ser juzgada con sujeción al derecho privado; traslada al plano del derecho tributario los efectos de una concepción doctrinaria sobre la diferencia entre venta y locación de obra no aceptada por el derecho civil argentino; obligaría a que cada acto del impresor fuera objeto de una investigación técnica para — establecer si lo entregado por cada cliente es principal o aceesorio respecto
Compartir
12Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1958, CSJN Fallos: 242:97
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-242/pagina-97¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 242 en el número: 97 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: