Año: 1962, Fallos: 254:380 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

Anterior ... | Siguiente ...

30 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
E Voro DEL Señor Mixistro Doctor Don AristóBULO D. Aríoz DE
| La MADRID Y considerando:

Que, atenta la naturaleza de las cuestiones en que la acción se funda y debiendo considerarse definitiva, a los fines del art. 14 de la ley 48, la sentencia que rechaza el amparo, el recurso extraordinario deducido a fs. 60 ha debido concederse. .

Por ello, habiendo dictaminado el Sr. Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario deducido a fs. 60 de los autos principales, Y considerando en cuanto al fondo del asunto, por no ser necesaria más sustanciación :

Que, de acuerdo a reiterada jurisprudencia de este Tribunal, cuando existen vías procesales aptas para la tutela del derecho que se estima vulnerado, la demanda de amparo es improcedente y Fallos, 252:253 ; disidencia del suscripto en Fallos: 241:291 y muchos otros). En el caso, el hecho de que los propietarios del inmueble arrendado estimen lesivas de su derecho de propiedad las medidas adoptadas por el Tribunal, puede dar lugar a una controversia de decisión opinable que excluye la vía excepcional del amparo (Fallos: 250:251 ; 249:221 , 670; 247:478 y otros).

Por ello, y lo concordantemente dictaminado por el Señor Procurador General, se confirma la sentencia apelada de fs. 56 en lo que ha podido ser objeto de recurso extraordinario.

ArIstóBULO D. Aráoz DE LaMADRID

Anterior ... | Siguiente ...