E —. FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
o
E SALOMON ROVNER
| JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: Competencia penal. Prevención en la E causa.
Si en el estado actual del sumario no es posible establecer con precisión si E el hecho investigado consiste en el hurto, o participación en este delito, cometido en ln Provincia de Buenos Aires, con perjuicio para el patrimonio de S.E.G.B.A., 0 hien en el encubrimiento de hurto, ocurrido en la Capital Federal, conforme a la doctrina del art. 36 del Código de Procedimientos Criminales, deben seguir conociendo del caso los jueces de la jurisdieción territorial que previnieron en él (1). i
GASTON GARCIA MIRAMON v. S.R.L. CASA DE ANGELIS
E RECURSO EXTRAORDINARIO: Reonisitos propios. Cuestirmes no federales.
Exclusión de las cuestiones de hecho, Marcas y patentes.
Las eireunstancias de hecho pertinentes a la correcta aplicación de la ley de marens son, como principio, instsceptibles de revisión en la instancia extra- I ordinaria. | MARCAS DE FABRICA: Oposición, | El titular de una marea debidamente registrada puede oponerse a la coneesión de otras, para clases distintas, cuando exista posibilidad suficiente de confusión en cuanto al origen y calidad de los artículos. .
MARCAS DE FABRICA: Principios generales.
La ley "de marens de fábrica protege las huenas prácticas eomerciales y el interés del consumidor, | DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte:
En el recurso extraordinario deducido a fs. 475 contra la sentencia recurrida —que es definitiva y contraria al derecho que el apelante funda en normas federales— se cuestiona la inteligencia de los arts, 19, 6 y 8? de la ley 3975 y art, 3? de su decreto reglamentario del 30 de julio de 1912. Considero que dicho recurso debe ser admitido, toda vez que si bien el tribal ha resuelto el juicio por razones de hecho y prueba —lo que lo haría insusceptible de ser revisado en esta instancia de excepción— teniendo en cuenta la íntima relación que existe entre 7 FE de febrero,
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1963, CSJN Fallos: 255:26
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-255/pagina-26¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 255 en el número: 26 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: