29) Que se trata de decisiones suficientemente fundadas que no admiten, en consecuencia, tacha de arbitrariedad.
39) Que esto es cierto incluso en lo atinente a la preferencia por las conclusiones de una de las pericias practicadas en la causa, con razones explícitas y sin que la solución se altere por virtud de invoenr 49) Que, en efecto, tal conocimiento, propio de su especialización, conviene con la naturaleza del fuero, enya validez no Mé impugnada, y a la razón de su establecimiento —doectrina de Fallos: 253:485 : cons. 39 y etros.— 5) Que se sigue de lo dicho que no existe agravio constitucional que sustente el recurso deducido. Por ello, y lo dictaminado por el Señor Proenrador General, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto a fs. 115. AnistónrLo D. Aríoz DE LAMADRID — Lvis Manía Borrr Bocrero (con su voto) — Pevro ABERastrry — Ricanno CoLomBrEes — ESTEBAN Imaz — José F. Binav. Voro ber Señor Mixisrro Docror Dox Lris María Borri Boccero Considerando: 19) A fs. 2/3 se presenta el apoderado de la actora e inicia demanda, contra el señor Juan Gestas "por efectividad de excepción acordada" —en virtud de los antecedentes obrantes en el expediente 308,485— para que, en los términos del art, 49, inciso a), de la ley 14.451 y con el fin de lograr la "efectividad" que esa: norma acuerda, se admita como "unidad económica" su oferta a la demandada de una superficie de 130 heetáreas, dentro de las 9380 que actualmente ésta ocupa en el mismo predio, A fs. 6 se contesta la demanda, con expreso pedido de su rechazo, pues se alega que la oferta de venta de una fracción de 130 hectáreas está en pugna con el criterio de "unidad económica" que sustenta la ley y que, en el caso, se vulneraría a travós del desconocimiento de las necesidades de explotación y la existencia de una numerosa familia que debe vivir y trabajar allí y, que de ninguna manera pueden aceptar una operación que los conduce al minifundio, 29) Que, abierto a prueba y producida la pericia, se llega a la conclusión de que una superficie de 280 hectáreas del campo sub lite totaliza una "unidad económica" a los efectos de la ley fs. 36). Impugnada la pericia por las partes (fs. 41 y fs. 48), con
Compartir
8Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1964, CSJN Fallos: 259:22
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-259/pagina-22¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 259 en el número: 22 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: