FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 7 de abril de 1965.
Vistos los autos: " Recurso de hecho deducido por Ia demandada en la causa Enrique J. Jornet y Hnos. e/ Fisco Nacional", para decidir sobre su procedencia. :
Y considerando:
Que el requisito de la "prueba clara y fehaciente" a que el art. 15 del deereto 22.143/54 condiciona la exención de responsabilidad del contribuyente por Ins diferencias comprobadas respecto de los productos y materias primas sujetas al pago de impuestos internos, remite, en rigor, a un ámbito de decisión propio de los jueces de la cnusa, y ajeno, por lo tanto, a ln jurisdicción extraordinaria de esta Corte, como es el referente a la apreciación de los elementos de juicio aptos, en cada caso, para crear la convicción judicial acerea del mencionado extremo.
Que toda vez que las conclusiones enunciadas por la sentencin en recurso acerca de la eficacia de la prueba producida no han sido objetadas por razón de arbitrariedad, y no estimando el Tribunal que la solución acordada al caso sen inadmisible, lo expuesto basta para el rechazo de la queja.
Por ello, y habiendo dictaminado el Sr, Procurador General, se desestima la queja.
AunistónuLO D. Aríoz ve LaMaprID — Ricarno CoromBres — Esteras Imaz — Carros Juax Zavala Ro
DRÍGUEZ — AMíLcaR A. MERCADER,
PEDRO GILI
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas y actos comunes No procede el recurso extraordinario contra la resolución de In Cámara que tiene por desistido el recurso previsto por el art. 24 del decreto-ey 6666/57, por estimar que el cobro de la indemnización del art. 51 de la ley 16.086, implicó para el agente consentir el acto de su cesantía y el desistimiento de dicha apelación. En tanto tiene fundamento en la interpretación de la voluntad del recurrente y en normas del Código Civil, decide una euestión de hecho, irrevisable en la instancia extraordinaria.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Sentencias arbitrarias. Principios generales, Lo atinente a la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 16.086 y a la ausencia de pronunciamiento al respecto por la sentencia npelada, no cuns
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 261:286
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-261/pagina-286¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 261 en el número: 286 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: