DIRECCIÓN 1 RENTAS p£ 14 PROVINCIA 06 MENDOZA
v. BLAS BONANNO —grcesión— RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas y aetux locales en general.
La sentencia que. con fundamentos de hecho y de derecho local, hace lugar aun juicio de apremio por cobro de impuesto a la transmisión gratuita de bienes establecido por la Provincia de Mendoza, es insusceptible de revisión enla instancia extraordinaria, RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Relación directa. Normas extraños al juicio, Disposiciones enustitucionales, Art. 19.
La garantía de no ser obligado a lo que ia ley no"manda, no sustenta el recurso extraordinario en los censos regidos por normas no federales.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva, Resoluciones aateriores a la sentencia definitiva, Juicios de apremio y ejeentiro.
Los pronunciamientos dietados en juicios ejecntivos o de apremio no son revisables por vía del recurso extraordinario,
DICTAMEN DEL Purocrnavor GENERAL
Suprema Corte:
Versa la presente causa sobre un apremio fiscal seguido por cobro de impuesto a la transmisión gratuita de bienes establecido por la Provincia de Mendoza, y la decisión del tribunal a quo, confirmatoria de la dictada por el inferior, se funda en la interpretación de normas locales y en consideraciones de hecho y prueba.
En estas condiciones, opino que las garantías constitucionales invocadas carecon de relación directa e inmediata con lo decidido en la causa. A ello cabe agregar que algunas de esas defensas fueron alegadas tardíamente. Tales las que el recurrente funda en los arts. 14 y 17 de la Constitución Nacional, aducidas sólo al presentar el memorial de fs. 161 (ver fs. 174 via.) y en el escrito de interposición del recurso extraordinario de fs. 19? la que funda en el art, 16 de la Constitución.
Igualmente extemporánea resulta la impugnación constitucional de los arts. 70 y 105, ine. 79, del Código Fiscal de la Provincia (ver fs, 201).
En cuanto a la garantía de la defensa en juicio, aparte de que su pretendida transgresión uo configura necesariamente agravio bastante para sustentar el remedio federal en esta especie
Compartir
9Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1966, CSJN Fallos: 266:97
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-266/pagina-97¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 266 en el número: 97 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: