ROBERTO ANGIRAMA v. ALBINO MARTINEZ DURAN
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: Cuestion"s de competencia. Intervención de la Corte Suprema, Con arreglo a lo dispuesto en el art, 24, ine, 79, del deeretoJey 1285/58, coresponde a la Corte Suprema dirimir el conflicto suscitado entre la Cámara de Apelaciones en lo Civii y Comercial de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, y la Cámara Federnl de Apelaciones de la misma ciudad, toda vez que ambos tribunales enrecen de un órgano jerárquico superior común.
ADUANA: Infracciones. Contrabando.
Con arreglo a lo dispuesto en el art. 106 de la ley de Aduana (deereto-ey 6661/63), no corresponde poner a disposición del juez de la ejecución prendaria el automotor secuestrado por la justicia federal, si dicho vehíeulo puede hallarse afectado a la pena necesoria de comiso prevista por los arts. 188 y 197 de la mencionada ley de Aduana.
DiCTaMEN DEL Procunanor GENERAL Suprema Corte:
Informan estas actuaciones de un conflicto planteando entre la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala Segunda) de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, y la Cámara Federal de Apelaciones de la misma ciudad. Y toda vez que ambos tribunales carecen de un órgano superior jerárquico común que pueda resolverlo, corresponde a V. E, dirimir el conflicto, con arreglo a lo dispuesto por el art, 24, ine. 7", del decreto-ley 1285/58, sustituido por el art, ? de la ley 17.116.
En cuanto al fondo del asunto, se trata de lo siguiente: en la ejecución prendaria promovida por don Roberto Angirama contra el señor Albino Martínez Durán, que tramita por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial de la novena nominación de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, el magistrado a cargo del mismo libra exhorto al titular del Juzgado Federal n° 2 de la misma ciudad para que ponga a su disposición el automóvil marca Ford Falcon, modelo 1965, motor n° 28565 y patente de la Capital Federal 030719 a fin "de proceder a su ejecución según contrato prendario de fecha 23 de junio de 1966" (fs. 1 del exhorto).
El Juez federal, sobre la base de que el vehículo en cuestión ha sido secuestrado y se encuentra en la delegación local de la Policía Federal a disposición de su Juzgado, resuelve no hacer
Compartir
7Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1968, CSJN Fallos: 271:22
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-271/pagina-22¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 271 en el número: 22 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: