JORGE BAIUD v. PROVINCIA or JUJUY
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas locales de procedimientos. Casos varios.
Es irrevisable por la vía del recurso extraordinario la sentencia que hizo lugar a la acción de amparo deducida contra la Dirección Provin cial de Agua y Energía de Jujuy, declarando ilegítimas determinadas resoluciones de esa entidad, desde que el caso se juzgó conforme a nor- ° mas de orden local, que no sustentan la apertura del recurso del art. 14 de la ley 48.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no jederales.
Interpretación de normas y actos locales en general.
El posible conflicto de poderes resultante de la intervención de los jueces frente a actos administrativos, comporta una cuestión relativa a los límites de la competencia judicial en punto a la revisión de tales actos y, en tanto es regida por normas de derecho público local, resulta insusceptible de revisión por la vía del recurso extraordinario.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
En mi opinión, los agravios articulados en el escrito de recurso extraordinario interpuesto a fs. 142 del principal no autorizan la apertura de la instancia del art. 14 de la ley 48.
No encuentro demostrada, en efecto, la arbitrariedad atribuida a la decisión en recurso, pues, aunque se afirma que ese pronunciamiento no incluye razones que sustenten la declaración de ilegitimidad de la resolución 1154/68 de la Dirección Provincial de Agua y Energía, no se toma en cuenta que en el dictamen de fs. 135, al que se remite el tribunal a quo, quedó expresado que la referida autoridad administrativa omitió dar cumplimiento a las normas de la ley local 161 mencionadas en el último párrafo de fs. 137 vta., así como a las disposiciones del decreto provincial 1445/67.
Luego, pienso que el fallo de fs. 139 reconoce fundamentos no controvertidos en la aludida apelación de fs. 142.
En cuanto a la omisión que la recurrente imputa a los jueces de la causa, consistente en no haber valorado prueba que demostraría la ausencia de un gravamen irreparable para el actor, estimo que configura un agravio de imposible reparación en esta instancia, toda vez que su eventual acogimiento importaría abrir juicio acerca del alcance de los requisitos formales exigibles para la viabilidad del pro
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1971, CSJN Fallos: 275:133
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-275/pagina-133¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 275 en el número: 133 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: