Sin perjuicio de lo anterior, creo oportuno señalar que, en mí criterio, la sinonimia entre promulgación y publicación, declarada por el a quo, tampoco se compadece con una correcta exégesis de los arts, 68 a 73 y 66, inc. 4", de la Constitución Nacional.
Como expresa ManveL Avcusto Montes DE Oca (Lecciones de Derecho Constitucional, 1917, t. II, pág. 278) aún después que el Poder Ejecutivo, en su carácter de colegislador, da su adhesión a un proyecto sancionado por ambas Cámaras, la ley n oes aplicable mientras no sea promulgada. Y añade: "La promulgación es, entonces, el acto por el cual el Poder Ejecutivo, en su carácter de tal, proclama solemnemente la existencia de la ley. La promulgación hace saber al cuerpo social que la ley existe, revestida de todas sus formas constitucionalas. La publicación consiste en el hecho mismo que opera a la vez el conocimiento de la ley y de su promulgación. ..".
Sobre la distinción entre uno y otro acto y sus antecedentes históricos y de derecho comparado ha escrito con extensión LeóniDAS Anastas: (J.A. t. XXXIV, págs. 150 y sigtes.; L.L. t. 1, págs. 801 y s.gtes.; y L.L,, t. 3, pág. 1043 y sigtes.), y también han abordado el tema, arribando a solución concordante con la de aquellos autores.
Acustin De Venia ("Constitución Argentina", pág. 379); Ronorro RiVAROLA ("Diccionario Manual de Instrucción Cívica y Práctica Constitucional Argentina", pág. 497); RaYmuno M. SALvar ("Tratado de Derecho Civil Argentmo", 9' ed., t. 1, págs. 155 y 156); Eopvamo B.
Busso ("Código Civil Anotado", t. 1, págs. 14 y 15); Micuer S. MamENOFF ("Tratado de Derecho Administrativo", t. 1, págs. 204, 205 y 207).
En cuanto a la opinión de RaraeL Brersa, cabe señalar que, contrariamente a lo que afirman los jueces de la causa (ver a fs. 57/63 el precedente al que ellos se remiten), dicho tratadista en modo alguno ha sustentado la tesis de la sentencia apelada en orden a que promulgar y publicar sean conceptos equivalentes (ver "Derecho Administrativo", 4° ed., t. I, págs. 123, 124 y 125; "Derecho Constitucional", ' ed., págs. 430/432 y nota 71).
Sin desconocer el pensamiento diferente de Juan A. GONzÁLEez Canenón ("Derecho Constitucional Argentino", 3' ed. t. III, págs.
39 y 40) adhiero, por mi parte, al criterio que informa la doctrina antes recordada el cual, por lo demás, es el que mejor se adecua a las pautas interpretativas sentadas por V.E. al declarar, en Fallos:
249:37 , que es ineludible función de los jueces determinar la versión técnicamente elaborada de la norma aplicable al caso, estable
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1971, CSJN Fallos: 275:376
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-275/pagina-376¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 275 en el número: 376 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: