DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
La sentencia dictada en el juicio principal, corriente a fs. 305 del expediente agregado, confirmó la del Inferior en cuanto declaró resuelto el convenio celebrado por las partes (fs. 6 de dichos autos); condenó al demandado a restituir a la actora la suma de $ 4.750.000 m/f, con más sus intereses contados desde la constitución en mora; hizo lugar a los daños y perjuicios efectivamente sufridos, disponiendo que su monto se estableciera mediante el procedimiento de ejecución de sentencia; e impuso las costas al vencido. La modificó en el sentido de que el demandado debía responder civilmente a título de dolo, y declaró las costas de la instancia a cargo del demandado.
Al quedar firme este pronunciamiento el actor se presentó a ejecutar la sentencia, Pidió que se fijase el monto de los daños y perjuicios; que se lo indemnizara por la desvalorización monetaria; y que se condenara a la contraparte a pagar intereses sobre el total del monto que se estableciera por daños y perjuicios, desde la fecha de constitución en mora por el incumplimiento contractual.
El fallo de primera insiancia estimó los daños y perjuicios en $ 100.000.000 m/n.; por deterioro monetario acordó $ 60.000.000 m/n.; pero no hizo Jugar a los intereses reclamados.
El tribunal de alzada confirmó esta decisión en los dos primeros puntos y la revocó en cuanto a los intereses, por los cuales condenó al demandado.
A fs. 386, éste ha interpuesto recurso extraordinario alegando arbitrariedad, Estimo que en lo que se refiere a la suma de $ 100.000.000 m/n., establecida como indemnización por los daños y perjuicios, el agravio no puede prosperar. Este punto ha sido resuelto por razones de hecho y prueba y de derecho común, suficientes para sustentar el pronunciamiento, el que, cualquiera sea su grado de acierto o error, no es susceptible de la tacha referida, en los términos de la doctrina de V. E, toda vez que no cabe su descalificación como acto de naturaleza judicial.
En lo que respecta al deterioro monetario, observo que no se ha cumplido con el requisito que V. E. exige, para que sen proce
Compartir
5Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1971, CSJN Fallos: 275:73
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-275/pagina-73¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 275 en el número: 73 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: