tidad suficiente como para autorizar el apartamiento de sus conclusiones Fallos: 265:367 , cons. 6", sus citas y otros).
A ello debo agregar que los agravios de la expropiada en el sentido de que el mencionado dictamen "'no puede considerarse definitivo porque tal teoría significaría que los bienes de los habitantes de nuestro país estarían a mereed de un tribunal especial" no fueron propuestos a los jueees de la causa ante quienes la actora se limitó, sobre el punto, a remitirse a la pericia de su representante, Al respecto puede todavía añadirse que, según lo ha declarado también V.E., dentro del régimen de la ley 13.264, para la apreciación del valor objetivo del inmueble expropiado no debe tenerse en cuenta elemento alguno de hecho que no haya sido computado o evaluado por el Tribunal de Tasaciones. Lo contrario disvirtuaría el régimen legal ins tituido, pues, en vez del "'valor objetivo" establecido con base en las actuaciones y dictámenes de un cuerpo técnico, ue tendría un "valor" :
diserecionalmente fijado por el juzgador (Fallos: 265:208 , consid. 5', sus citas y otros).
Pienso, en cambio, que eabe hacer lugar a la pretensión del recurrente en orden a que la indemnización sea actualizada a la fecha de la sentencia definitiva.
En efecto, no obstante que el reclamo fue introducido por el interesado en la litis a fs. 204 via., y encuentra sustento en la jurisprudencia de la Corte (Fallos: 268:340 ; 273:379 , y otros), el mismo no fue considerado por el a quo en la sentencia de fs. 247.
En consecuencia, opino que corresponde declarar procedente la apelación de fs, 255 únicamente en lo que se refiere al aspecto señalado en los dos párrafos anteriores, y disponer se diete nuevo pronunciamiento por quien corresponda a los efectos de subsanar la omisión de referencia.
Buenos Aires, 20 de agosto de 1971. Eduardo H. Marquardi,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 13 de diciembre de 1971.
Vistos los autos: "Angel Rotellini e/Agua y Energía Eléctrica (Empresa del Estado) 5/expropiación".
Considerando: , 1) Que la sentencia de la Cámara Federal de Mendoza revocó la de primera instancia y, en consecuencia, hizo lugar a la demanda de ex
Compartir
6Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1971, CSJN Fallos: 281:315
Extraido de : https://fallos.ar/csjn/tomo-281/pagina-315¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 281 en el número: 315 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos a través del siguiente correo electrónico: